ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

N 49(264) декабрь 6, 1997 год

В газете "Зеркало недели" было опубликовано интервью Юлии Мостовой с председателем СБУ Владимиром Радченко. Там, в частности, шла речь о "битве компроматов" и о роли в ней спецслужбы. Мы предлагаем комментарий журналистки к интервью.

По нашему мнению, в настоящий момент именно Служба безопасности является структурой, обеспечивающей равновесие и баланс в украинской политике. Если бы эта структура однозначно стала на сторону одной из ветвей власти, одного из кланов либо одной из партий, то это, несомненно, закончилось бы для Украины плачевно. Представьте себе, что Служба безопасности, например, полностью сориентировалась на поддержку "Громады" или коммунистов. Это, несомненно, обеспечило бы государственный переворот в стране: безудержное желание получить власть одних получило бы поддержку от тех, кто знает, как это сделать. Не исключено, что такой альянс поддержали бы и военные, особенно не жировавшие в период правления нынешней власти...

А если бы служба всецело начала потакать подозрительности Президента и его окружения, установив тотальную слежку за всеми остальными, то с демократией в Украине было бы покончено, что направило бы страну по белорусскому пути. Следовательно, даже исходя из государственных резонов, служба должна оставаться если не полностью беспристрастной, то, по крайней мере, разновекторно сориентированной.

Надо сказать, что из-за своей политики неприсоединения служба сталкивается с большими проблемами. Первая из них - это создание параллельных структур. Не удовлетворяя запросы некоторых любопытствующих из окружения Президента, СБУ сталкивается с попытками ее расколоть, внедрить в ее ряды "своих" людей, начиная от замов и заканчивая начальниками управлений. Однако информация об организованной преступности, предоставляемая "своими" людьми в службе, являлась явно недостаточной для того, кто хотел располагать всем имеющимся информационным банком. И тогда на свет появился так называемый Центр политического анализа и прогнозирования при Президенте Украины. Его возглавляет генерал Смешко, занявший пост Александра Скипальского, руководившего до своего перехода в СБУ военной разведкой МО. Совмещая эти две должности, Игорь Михайлович получил статус, приравнивающий его в зарплате, почестях, в медицинском и дачном обслуживании к министру. Патронируемые главой Совета национальной безопасности структуры Игоря Смешко, по сути, являются параллельными конституционно оформленной Службе безопасности, своеобразной "тайной канцелярией". Это, надо сказать, создает серьезное напряжение в обеих службах. Не возьмемся утверждать, хорошо это или плохо, и остановимся лишь на том, что это ненормально.

Вместе с тем идеализировать возможности Службы безопасности Украины не стоит, прежде всего по причине кадрового голода, испытываемого этой организацией. И причиной тому не только отсутствие социальных гарантий. Речь идет об институтах откомандированных офицеров и офицеров действующего резерва. Большинство из них, прижившись в коммерческих структурах, ушли в запас, захватив в собой не только удостоверения, но и немало квалифицированных профи из органов.

Можно предположить, что, сохраняя эти самые дружеские бескорыстные отношения, открепленные службисты не только поддерживают своих бывших однополчан информацией, но и иногда пользуются их банком данных.

На сегодняшний день основная тяжесть госзаказа на информацию, способную повлиять на репутацию конкурентов, ложится на плечи милиции. И прежде всего потому, что милиция ближе, нежели спецслужбы, к преступному миру. Более того, перечень статей Уголовного кодекса, подпадающих под компетенцию Службы безопасности, в десятки раз меньше, чем у милиции. Следовательно, арсенал и спектр действий, а значит, и получаемой информации, у руководства МВД намного богаче. Более того, на местах управления внутренних дел областей по традиции теснее связаны с местной властью, в то время как руководители областных управлений СБУ зачастую "вещь в себе".

Война сторонников Павла Лазаренко с министром внутренних дел Юрием Кравченко, выплеснувшаяся уже давно на страницы газет, по большому счету объясняется тем, что вскрытием нежелательных для Павла Ивановича фактов занималась в значительно большей степени милиция, а не служба. Комиссии, проверки, следствия - все это дало свой результат, пока что выразившийся в выстреле пушки по воробьям.

Но, несмотря на первые неудачи, можно предположить, что роль милиции в компроматной войне будет все же более активной и эффективной, нежели роль государственных спецслужб. И, наконец, последним аргументом в пользу ставки на МВД может быть стопроцентная зависимость настоящего и будущего Юрия Кравченко от воли Президента. Ведь за то, что Президент лично вступился за министра внутренних дел во время войны с "Киевскими Ведомостями", Юрий Федорович перед главой государства в вечном неоплатном долгу.

Таким образом, можно сделать вывод: и глава государства, и иные политические силы, опирающиеся не только на частные спецструктуры, но и на информацию от своих людей в правоохранительных органах, могут рассчитывать на плюрализм потоков компрматериалов. Все они также могут рассчитывать и на беспрепятственное обналичивание приобретенных знаний, поскольку каждая из основных сил имеет верные средства массовой информации. Вместе с тем, нет никакой уверенности, что коммунисты или Рух, Президент или "Громада" в состоянии просчитать последствия от наносимых конкурентам ударов. Ведь в Украине, где законодательство нарушает всякий, кто хочет работать, компромат есть на всех. Поэтому его применение подобно пуле со смещенным центром тяжести. Однако наивно было бы полагать, что политики в запале предвыборной борьбы помнят о законах баллистики. Они предпочитают делить рынки, а не электорат, воевать друг с другом компрометирующими документами, а не политическими программами, "убивать" друг друга статьями, которые написали журналисты по заказу, а не обезоруживать противника собственным красноречием в прямом эфире.

ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

N 49(264) декабрь 6, 1997 год